Il y a sur le site de la FFCBL une info extrêmement intéressante publiée par Tonton 12. Qu'il soit remercié de l'avoir publiée. Cela concerne les dérives d'internautes et les recours contre cela. Voici le lien :
Certes, on peut trouver ces informations sur des sites spécialisés, mais c'est bien que Tonton 12 les ait publiées. Evidemment, on sait que c'est dirigé contre nous ! On sait que nul n'a le droit d'égratigner la FFCBL ni de contredire son président sous peine d'être très péjorativement qualifié de "détracteur", de "menteur", etc. On sera d'autant plus surpris de lire dans sa prose qu'il approuve le respect des personnes (et moi qui croyais que "détracteur" et "menteur", c'était dévalorisant) et que cela ne doit pas empêcher le débat démocratique, ouvert et public y compris sur le net (il parle de sites et de blogs, mais je suppose qu'il inclue aussi les forums).
Mais c'est bien là qu'intervient une problématique. Comment peut-on espérer un débat public sur le net quand on se fait traiter de "détracteur" et de "menteur", même si on argumente poliment et sérieusement ? Comment espérer quand on voit à quel point le forum de son ami Phénix 12 contredit ses propos de bonne tenue ? Patmax accusé d'ignorance envers les idées des autres ; Patmax accusé de se prendre pour le maître du monde... C'est bien Phénix 12 qui a écrit ces stupidités ! Comment prétendre discuter dans ces conditions ? Phénix 12, mais aussi deux ou ttois autres personnes, contreviennent de manière flagrante aux conditions qu'ils avaient accepté en s'inscrivant.
Moi, évidemment, comme d'habitude, je suis le chien galeux. Bon, ils vont devoir assumer - en toute légalité, je précise -.
Conclusion : l'info du post de Tonton 12 sur le site de sa fédé est vraiment utile, mais elle risque bien de provoquer un effet boomerang - eh oui, les dossiers, je sais les faire aussi -. A chacun d'appliquer les règles de bonne conduite. Le débat public, ouvert et démocratique n'est jamais cela quand il l'est à sens unique ou en circuit fermé.
Citation: Evidemment, on sait que c'est dirigé contre nous !
Non!!! Même si nous ne sommes pas d'accord, je ne pense pas que ce message soit dirigé contre ce site/forum, et j'espère ne pas me tromper en immaginant qu'il serait encore possible de pouvoir discuter entre les personnes qui se sentiraient aussi bafouées, insultées, outragées qu'elles peuvent l'être sur certains sites/forums/blogs, et l'administrateur que je suis.
Pour le reste de ton message Jeffbee, je partage complètement ton avis.
Je ne peux qu'être moi aussi d'accord avec les propos de Tonton12 sur l'impunité sur le net.
Il n'est plus admissible que certains puissent, comme il l'écrit, diffuser des informations personnelles, des images de personnes de la sorte, avec insultes, propos racistes, diffamations, accusations, menaces, etc.....
Tout comme il est également inadmissible que des perturbateurs de forum puissent le faire sans admettre les sanctions, allant jusqu'à méler la gendarmerie à leurs conneries, pour tenter d'intimider les administrateurs des sites/forums/blogs.
Nous avons eut sur ce forum quelques membres qui sont venus pour se servir de celui-ci, pour cracher leur venin, sans aucune retenue contre des personnes externes.
Nous nous sommes intérrogé sur leurs intentions, étaient-il venus de leur propre chef, ou envoyer par d'autres ????
Quelques uns d'entre eux, sont aujourd'hui sur d'autres forums, utilisant leur débilité pour cracher leur même venin contre nous sans aucune gène.
Oui cela est inadmissible, oui cela doit être puni et sur ce point nous ne pouvons qu'être d'accord avec tonton12.
Nous pouvons ne pas être d'accord sur certaines choses, mais cela ne doit pas conduire à l'irrespect de la vie privée des personnes. Il est toujours possible, quelques fois, surtout en cas d'agacement, que des propos puissent dépasser la pensée, mais cela est toujours modifiable, j'irai jusqu'à écrire pardonnable, tant que ces mêmes propos ne sont pas ressasés dans tout les messages, ce qui ne montrerait plus un dépassement de la pensée, mais une volonté de nuire.
Tout comme tu l'écris dans ton message, être traité de détracteurs, menteurs, tête vide, mécréants et autres mots aussi péjoratifs à longueur de sujets, n'est plus du dépassement de pensée, mais bien ce que pense la personne qui l'écrit, et cela n'est guère plus tolérable, surtout lorsque l'on prône le respect des autres et la convivialité et que l'on se veut irréprochable.
cibiland a écrit :Bien que je n'approuve pas le comportement de cet OM sur le site de la FEDE, je n'approuve pas également ce type de site, d'autant plus qu' on y trouve des adresses et tels perso.
Si chacun règle ses comptes sur le net de cette façon, où va t-on ?
Là je suis d'accord avec Phenix12 et Tonon12, et je m'interroge aussi de la présence de ces posts étranges avec quelques notes de couleurs qui commencent à pousser comme des champignons, dans quel but ?
Donc, OK pas toujours d'accord sur les idées, mais de là à basculer vers ces comportements abjectes il y a une marge
73-51 de cibiland
-- Sam 23 Jan 10 à 3:36 --
Nous sommes tous d'accord, très bien
Et j approuve la pugnacité de Tonton12 à éradiquer ce type de site, il faut se battre pour obtenir gain de cause, il y a toute une procédure 'assez lourde, mais efficace' , l aboutissement d'un dossier qui tient la route...
Lors de la fermeture du site d'un certain administrateur HIR, Tonton12 évoquait une erreur de cible !!!!
Toujours une erreur de cible ? une fermeture à tort ? justifiée ? non justifiée ? moi j'en sais rien !
Une décision de fermeture de site, blog, forum, ne semble pas être prise hâtivement, mais après l'étude attentive d'un dossier sérieux
73.51
je rejoins l'avis de Patmax sur ce point précis ,j'ai fais de mon coté un tour sur le net et en tapant certains mots clés je suis tombé sur des choses des plus indignes que l'on puisse trouver
Où cela me pose un problème c'est que c'est diriger vers des personnes bien ciblées pourquoi justement c'est la question que je me suis posé dans ma petite tête de cibiste !
je ne mes pas les liens pour éviter toute pub à ce genre de personnage débile qui relève tout simplement de l'HP
les systèmes HIR IRC et j'en passe, ont prouvés leurs dérives flagrantes ,c'est bien la raison première que ce type de système pour moi ne releve pas de la radio et que je n'y crois toujours pas étant puriste dans l'âme !!
restont sur le 11m audio,la propagation va revenir il faut juste savoir être patient !
la patience est une vertu attendons et profitons pour peaufiner notre matériels radio
Il suffit de faire un tour sur de nombreux sites ,le matériels d'occasions est à profusions !et les bonnes affaires avec
Les dérives sur le net… une expression générique, tellement le terme est vaste. Certes, il est évident que le minimum de morale réprouve les interventions inciviqued, que ce soit sur des pages web, sur des forums ou sur des blogs. Après, pour ce qui est des différents types de messagerie instantanée, c'est facile de bloquer des utilisateurs indélicats.
Mais le fond du problème, c'est de savoir à partir de quand un intervention devient incivique. Le pire, ce sont des sites web pédo-pornographiques ; les sites web antisémites, les sites web racistes. Mais là, si le site est personnel, le coupable est vite appréhendé, tandis que lorsqu'il s'agit de structures commerciales, il y a dans les poursuites beaucoup plus de laxisme.
Au niveau des particuliers que nous sommes, l'incivisme peut nous atteindre sans que l'auteur en ait conscience. Je pense à des photos publiées sur des pages perso, ces photos sur lesquelles nous figurons sans savoir que nous avions été préalablement l'élément d'une scène photographiée. Dans ce cas, l'incivisme vient d'abord du ton général du site. Si le ton est douteux, agressif ou intolérant, c'est notre image qui risque fort d'y être associée, et ce complètement à tort. Il y a également le cas de pages perso présentant un des biens personnels d'une personne sans que l'avis de celle-ci ait été demandé ; cela peut être le cas d'une voiture ou d'une maison. Dans ces cas de figure, la loi est quand même assez précise et fait assez bien la part des choses ; en d'autres termes l'autorisation de la personne n'est pas nécessaire tant que le support visuel ne permet pas de l'identifier et de remonter jusqu'à elle.
Et puis, il y a l'incivisme contre les personnes morales. Mais là, "incivisme", ça veut tout et rien dire ; tout dépend aussi de qui le pratique. Deux arguments s'opposent : liberté d'expression / droit au à la vie privée et par extension droit au respect de l'intégrité de la personne morale. Le "bombing" consistant à "véroler" des systèmes d'ordis personnels devenant "PC zombies" qui servent de relais pour l'envoi massif de données indésirables à des serveurs d'entreprises afin de les saturer, ce n'est pas très connu, mais potentiellement, cela peut faire perdre beaucoup d'argent aux entreprises ciblées et victimes de cette forme de piratage.
Mais s'il s'agit de pages web avec des avis de personnes physiques sur le fonctionnement de personnes morales et de leurs composantes, c'est autre chose, de beaucoup plus courant. Il existe, par exemple, des sites perso qui s'en prennent au Président de la République, à tel ou tel dirigeant de parti politique. Tant que c'est argumenté poliment avec des arguments sérieux, ça va, mais quand c'est de la désinformation pure et simple, avec mensonges avérés, même si c'est correctement dit, cela devient un délit.
Ceci m'amène à revenir sur le sujet initial. J'estime que Tonton 12 a raison dans son post. Seulement, quand il pense à ceux qu'il considère contre lui et sa fédération comme des détracteurs et des menteurs, là, il devrait réfléchir un peu.
En effet, si vous, moi ou quiconque disait sur le web des insanités comme : "La FFCBL est un ramassis de parasites ; c'est tous des buses et Tonton 12 est un escroc", ce serait un délit absolument caractérisé et avéré, un double délit même, puisque dans ce cas, il y aurait mensonge et diffamation. Cela, je l'ai déjà vu sur d'autres sites, pas exactement dans ces termes, mais le délit était quand même indéniable. Cas isolés vu la teneur des messages, mais ça choque ! Je pense surtout à un qui a même été condamné pour ça en Avignon, et il y avait de quoi ! Cela ne l'a pas calmé et s'il continue ainsi, une seconde comparution risquerait d'être extrêmement sévère contre lui. Il y a sur le site de la FFCBL une dame très sympathique, sérieuse et ouverte d'esprit : Biche 13 ; ce perturbateur cibiste s'en prend à elle et à sa famille sur internet, en ne s'arrêtant pas aux insultes et mensonges, car il cite également cette dame par son prénom et son nom. Biche 13 a vraiment de la patience, car moi, dans un tel cas de figure, j'aurais déjà attaqué en justice et avec le dossier monté, nul doute que cela aurait permis d'aboutir à une peine d'emprisonnement ferme.
En revanche, quand on parle d'une personne morale qui avec ses composantes s'expose sur le net ; quand on fait cela correctement, en argumentant, en expliquant pourquoi on est d'accord ou non, en donnant notre sentiment non passionnel mais rationnel, il n'y a aucun délit. C'est là que j'invite Tonton 12 à faire la part des choses. Que je dise que l'obtention de la reconnaissance d'utilité publique de la FFCBL est un leurre n'est ni injurieux ni mensonger, c'est seulement la vérité par ailleurs prouvée par les motifs de refus du ministère de l'Intérieur lors de la première demande. Que je dise qu'il est faux de prétendre que les propositions de loi en faveur de la CB ont servi à quelque chose, c'est seulement la vérité prouvée par le fait qu'aucune ne s'est concrétisée et qu'elle ne le pouvait d'ailleurs pas vu que : 1) trop de dispositions dans ces propositions de loi relevaient de la réglementation et non de la législation, et 2) la Constitution de 1958 donnant prédominance à l'exécutif sur le législatif, les projets de loi déposés par l'exécutif aboutissent en très grande majorité tandis que les propositions de loi n'aboutissent pas en toute aussi grande majorité.
Dans ces cas-là, je comprends que ça puisse gêner Tonton 12, mais je n'agis ni en "détracteur", ni en "menteur". D'ailleurs, l'emploi de ces qualificatifs témoigne de l'absence d'argument en retour, confirmant la réalité des faits que j'exprime, et dans ces conditions, le terme de "menteur" constitue une injure publique. Moralement, c'est très malhonnête de mettre ceux qui ne partagent pas nos avis dans une seule catégorie : les détracteurs / menteurs. Oui, c'est vraiment malhonnête sur le plan moral, car dans le milieu CB sur le web, ceux qui expriment correctement des arguments incontournables sont assimilés, dans la pratique de la CB, aux individus qui ne trouvent rien de mieux que de perturber les autres en faisant des porteuses ou en colportant de fausses informations locales dans le but d'établir une zizanie collective.
D'autre part, avant de donner des leçons aux autres, il faut aussi savoir les appliquer chez soi. Je trouve scandaleuse la façon dont a été publiquement injurié sur le site de la FFCBL 14MDX884 par le responsable du serveur HIR de Freyming. Certaines personnes se sont élevées contre ces injures, mais pas Tonton 12 qui n'a donné ni raison à l'insulteur ni à l'insulté ; il a botté en touche avec sa formule "unis pour réussir" ; quelle "réussite" sur ce coup-là ! Alors, pourquoi Tonton 12 n'a-t-il pas dénoncé cet agissement totalement incivique sur le site de sa fédération ? "Nul ne peut prétendre à l'impunité" dit-il en parlant du net… La façon dont a été traité 14MDX884 prouve que ce n'est pas toujours le cas.
Et que dire de Phénix 12, administrateur de son forum, qui a porté contre Patmax des propos totalement déplacés, incorrects et mensongers ? Que dire des mensonges que Phénix 12 a porté contre moi ?
Le cordonnier devrait veiller à ce qu'il ne soit pas le plus mal chaussé… La nétiquette n'est pas à double détente.
et que cela ne doit pas empêcher le débat démocratique, ouvert et public y compris sur le net (il parle de sites et de blogs, mais je suppose qu'il inclue aussi les forums).
